研究寻求衡量唐纳德特朗普的最高法院精选的'Scalia-Ness'

2018-11-30 06:03:06

作者:徐酯

华盛顿 - 唐纳德特朗普赢得选举的部分原因是他让保守派选民相信他是唯一能够保留已故法官安东宁·斯卡利亚的最高法院遗产的人

一项新的研究试图通过测量“斯卡利亚”来对这一概念进行测试

“当选总统在11月大选之前提出的21位候选人中,如果美国人选择将他作为下一任主席,他承诺会遵守这份候选人名单”这份名单是明确的,我只会从中选择,“特朗普9月份发誓,甚至说服在共和党全国代表大会上拒绝支持他的森特德克鲁兹(德克萨斯州)终于在特朗普的言论中加入了不为所动,即将到来的“寻找正义罢工”的作者看起来在他的每个被提名者的司法记录中,并根据可能归因于已故司法的变量进行评估,这些变量在2月去世,其席位仍然空缺

三个关键变量是坚持原创主义,引用斯卡利亚的非司法着作,以及候选人在他或她所坐的任何一个法庭上与他或她的同事分开表示异议或写作的频率--Scalia以“我们认为必须有至少在其上加上一个数字的某种方式 - 一个可量化的衡量标准,所以我们不会丢掉流行语,“美世大学法学教授Jeremy Kidd说,他是该研究的共同作者之一

基德和其他经验主义者Riddhi Sohan Dasgupta,Ryan沃尔特斯和詹姆斯菲利普斯从法律数据库中搜集了已发表的意见,并对特朗普的每一位潜在被提名人向斯卡利亚表示敬意的事件进行了抨击 - 比如撰写关于宪法所谓的原始意义或引用他关于解释法律的论文的研究承认这些基准是“不完美”,并提供指标不足的领域但基德说,目标是尝试“添加一些潜艇除此之外还有一个没有实质性的讨论“并确定哪一个特朗普的选择可能”在法理学方面充分填补[斯卡利亚]的空间“一旦说完了,研究中的每位法官都获得了斯卡利亚指数得分:在特朗普名单上名列前茅的是托马斯·李,犹他州最高法院的一名法官和参议员迈克·李(R-Utah)的兄弟 - 具有讽刺意味的是,由于缺乏司法记录而被排除在研究之外(一个坚定的特朗普评论家,李似乎并没有对他的高等法院的点头印象深刻)同样高调的基德分析是联邦上诉法官Neil Gorsuch和William Pryor,相对年轻的法学家在保守的法律界引领着光明这项研究的作者很快注意他们的方法的一些警告一方面,一些候选人根本无法评估,因为他们没有书面记录,没有多成员上诉法院的经验,或者只是太老了,没有实际的在最高法院留下持久印象这意味着几个名字没有得到Scalia-ness的分数,因此被划掉了:Mike Lee,密歇根州最高法院首席大法官Robert Young,佛罗里达州最高法院大法官Charles Canady,美国地方法官肯塔基州的Amul Thapar和佛罗里达州的美国地方法官Federico Moreno在州法院的最高法院工作也是一个完全不同的球赛 - 几乎一半的特朗普候选人,可能没有多少机会来解释美国宪法 - 而不是像一个中级上诉法官,受到先例的约束,并且可能没有更少的自由来为斯卡利亚的法律贡献留下浪漫“两种截然不同的法官类型的比较有点像苹果到橙子的场景:不仅是这两种类型根据先例,法官受到不同的约束,他们也不太可能听到完全相同的案件组合,“该研究称其他法官,如密歇根州最高法院局长stan Joan Larsen,根本没有足够的任期来衡量他们的Scalia-ness,因此他们的数字应该用一粒盐(西北大学法律评论的一个单独的项目抽样所有候选人的关键意见)最后,基德表示他希望这篇论文能够超越特朗普的广泛承诺,向最高法院提名“保守派”,使其更具意义“我怀疑将会有任何人接近取代斯卡利亚,”他说 “但是,如果有人可以担任相同的司法角色,我认为那里的人可能会”你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样